PLM 개발 · Module 01 · 2021
엑셀로 관리하던 BOM을 시스템으로 옮긴 첫 번째 모듈
01 · 개요
2,400
통합한 BOM 엑셀 파일
91%
BOM 불일치 감소
3min
BOM 조회 시간 (기존 25분)
설계 부서가 만든 BOM을 구매·생산 부서가 각자 엑셀로 복사해 고쳐 쓰고 있었습니다. 같은 제품의 BOM이 부서마다 달랐고, 이 차이로 잘못된 부품을 발주하는 일이 1년에 37건 있었습니다. 첫 번째 모듈은 모든 부서가 하나의 기준 BOM을 보고, 부서별로 필요한 관점만 다르게 보는 구조를 목표로 했습니다.
02 · 의사결정
이 프로젝트에서 내린 결정 3가지입니다. 제목을 누르면 상황·선택지·결정·결과를 볼 수 있습니다.
구매·생산 부서는 “우리 BOM은 설계 BOM과 다르다”며 각자의 엑셀 구조를 그대로 시스템에 옮겨 달라고 요청했습니다. 그대로 옮기면 빨리 오픈할 수 있지만, 불일치 문제는 그대로 남습니다.
부서별 엑셀 40개를 비교해 보니 구조 차이의 85%가 같은 부품을 다르게 묶은 것이었습니다. 데이터는 하나로 두고 보는 방식만 다르게 하면 해결된다고 판단해 세 번째 안을 택했고, 이 비교 결과를 현업 TF에 그대로 보여 주며 설득했습니다.
BOM 불일치가 91% 줄었습니다. 오픈 첫 달에는 부서별 화면에 익숙하지 않아 문의가 많았지만, 두 달 만에 안정됐습니다.
공장과 부서마다 쓰는 부품 코드 체계가 7가지였습니다. 통일하지 않으면 BOM을 합칠 수 없었지만, 코드를 바꾸면 현장의 라벨과 문서까지 바뀌어야 했습니다.
전면 교체는 현장 영향이 너무 컸고, 매핑 테이블만 두면 시간이 지날수록 관리가 무너질 것이 분명했습니다. 신규 코드를 기준으로 삼되 기존 코드로도 검색과 조회가 되도록 별칭으로 남겨, 현장은 익숙한 코드를 계속 쓰면서 점진적으로 옮겨 가게 했습니다.
오픈 1년 뒤 기존 코드 검색 비율이 64%에서 11%로 자연스럽게 줄었습니다.
시스템에서 직접 입력하게 하면 데이터 품질은 좋아지지만, 수천 줄의 BOM을 화면에서 입력하라는 것은 현실적이지 않았습니다.
현업의 작업 방식은 바꾸지 않고 데이터가 들어오는 입구에서 품질을 지키는 쪽을 택했습니다. 업로드하면 코드 오류, 단위 불일치, 중복 부품을 줄 단위로 표시하고 고칠 때까지 저장되지 않게 했습니다.
업로드 데이터의 오류율이 첫 달 18%에서 6개월 뒤 2%로 줄었습니다. 현업이 업로드 전에 스스로 엑셀을 정리하기 시작했습니다.
03 · 결과
What I learned
첫 모듈에서 가장 시간이 많이 든 일은 화면이 아니라 부품 코드 체계를 합의하는 일이었습니다. 이 합의가 이후 3년 동안 모든 모듈의 기반이 됐습니다.